احمد توکلی: اگر پیوستن به FATF به معیشت مردم کمک کند به آن رأی می دهم

احمد توکلی، فضای مجمع تشخیص درباره لوایح FATF را مثبت نمی داند و تاکید دارد مخالف پیوستن به FATF هستم مگر اینکه ثابت شود برای کشور فایده دارد - آزاده رحیمی: در حالی که چندی پیش با درخواست رییس جمهور و دستور رهبر انقلاب، تصمیم گیری درباره دو لایحه باقی مانده از لوایح چهارگانه FATF مجددا به جریان افتاد اما بسیاری از اصولگرایان مخالف پیوستن به FATF هستند و این بار قاطع تر از قبل، بر این باورند که این لوایح رد می شود تا جایی که چندی پیش، آیت الله موحدی کرمانی، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام عنوان کرده بود: مطمئن هستم اگر این لوایح بار دیگر در مجمع تشخیص مطرح شود با مخالفت اعضای مجمع روبرو خواهد شد.

احمد توکلی از اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام که از مخالفان پیوستن ایران به FATF است به خبرآنلاین" با احمد توکلی، سیاستمدار اصولگرا را بخوانید: **** * آقای توکلی! فضای مجمع را در خصوص FATF چگونه می بینید؟ رأی نمی آورد.

حدس من این است که FATF در مجمع رأی نمی آورد.

چون برای تصویب به دوسوم آراء نیاز دارد لذا بسیار سخت است که رأی لازم را به دست آورد.

مخالف پیوستن به FATF هستم اما.

* شما به عنوان عضوی مجمع تشخیص موافق پیوستن ایران به FATF هستید یا مخالف آن؟ بنده مخالفم مگر اینکه به من ثابت شود که این پیوستن برای کشور فایده دارد.

اگر چنین باشد نظرم عضو می شود؛ یعنی اگر دلایلی بیاورند که پیوستن به آن برای بهبود وضعیت مردم فایده دارد من نظرم عوض می شود.

اگر پیوستن به FATF به معیشت مردم کمک کند به آن رأی می دهم * یعنی اگر دولت دلیلی بیاورد که پیوستن به آن برای مردم بهتر است شما به آن رأی می دهید؟ اگر به معیشت مردم کمک کند من به آن رأی می دهم.

چون وضعیت مردم بسیار بد است و برای رفع مشکلات مردم در کشور طرق معقول طی نمی شود.

شرایطی که داخل ضعیف باشد تأثیر تحریم ها زیاد می شود.

این دولت هم کاری را که باید بکند، نمی کند.

مردم آن قدر مضطرب هستند که ما اگر مجبور باشیم جلوی این تحریم ها را بگیریم، این کار را انجام می دهیم؛ بنابراین اگر راهی پیدا شود تا وضعیت مردم بهتر شود، من با آن بسیار موافقم.

اگر تصویب FATF باعث رفع تحریم ها شود، برای رأی آوردن آن تبلیغ هم می کنم سؤال این است که آیا پیوستن به FATF، این راه است یا خیر؟ اگر تصویب FATF باعث رفع تحریم ها شود، برای رأی آوردن آن تبلیغ هم می کنم، اما تجربه بنده این است که این پیوستن، وضعیت ما را بدتر می کند.

علت این است که ما با کسانی سروکار داریم که هیچ شناختی روی آنها نیست.

دموکرات ها پایه گذار تحریم بودند نه جمهوریخواهان دولتمردان آمریکا خیلی وقیح اند و قابل اعتماد نیستند.

بایدن هم این کارها را ادامه می دهد.

اولین رییس جمهور آمریکا که ایران را تحریم کرد کلینتون بود؛ در حالی که کلینتون دموکرات بود نه جمهوری خواه.

در واقع پایه گذار تحریم ها، دموکرات ها بودند.

بنابراین اینها با یکدیگر تفاوتی ندارند ما با دولتی روبرو هستیم که به همراه کشورهای اروپایی در خصوص برجام تضمین داد که تعهدات خود را انجام می دهد.

اما زیر توافق زد و از برجام خارج شد.

اروپایی ها هم با کمال رِندی، طی این 5 سال هر کاری برای انجام ندادن تعهداتشان انجام دادند.

اشک کباب مایه طغیان آتش است تاریخ محل عبرت گرفتن است.

اگر کسی این اندازه بدجنس، خبیث و بدقول باشد، آیا می توانیم به آن اعتماد کنیم تا هر کاری که خواست علیه ایران انجام دهد؟ الآن رییس جمهور و وزیر خارجه ما می گویند که ما هیچ ضمانتی نمی دهیم که با تصویب FATF وضعیت بهتر شود.

البته ما می گوییم که تصویب آن وضعیت را بدتر می کند.

چرا بدتر می کند؟ تجربه تاریخی ایران می گوید که اشک کباب مایه طغیان آتش است.

اگر آمریکا تعهداتش را زیر پا می گذارد آیا بر مبنای دلیلی است یا خباثت می کند؟ آیا دلیل تحریم ایران توسط آمریکا نپیوستن ایران به FATF است؟ آیا آمریکا می گوید اگر ایران به FATF بپیوندد من تحریم ها را بر می دارم؟ به برجام با چهار شرط رأی دادم * یعنی تا الان هیچ دلیل قانع کننده ای نبوده که شما و اعضای مجمع فکر کنید تصویب این لوایح به نفع کشور است؟ من خودم به برجام با چهار شرط رأی دادم اما معتقدم به شرط ها عمل نمی کنند.

هنوز به FATF نپیوستیم FATF به ما نامه می زند که برنامه موشکی شما می رود روی میز.

به تو چه مربوط است؟ تو مسئول مبارزه با پولشویی هستی! اگر سازمان جانداری نیستی به چه دلیلی این حرف را می زنی و تعیین تکلیف می کنی؟ دوستان این را در نظر نمی گیرند.

ما اگر موشک نداشتیم تاکنون اتفاقات بسیار بدی افتاده بود.

نمی توانیم که این را از دست بدهیم.

خودمان هم آن را ساختیم.

با خون دل و با خون دانشمندانمان خودمان هم ساختیم.

نباید این را از دست بدهیم.

چون باغ سبز به ما نشان می دهند؟ ما باغ سبزشان را هم دیدیم! علمدار پیوستن به FATF می شوم اگر.

! اگر برای من ثابت شود پذیرش FATF گشایشی از درد مردم ایجاد می کند یقیناً نظرم تغییر می کند.

اگر گشایشی ایجاد نکند نظرم منفی است.

اگر مشکل مردم با پیوستن به FATF حل شود بنده علمدار پیوستن ایران به آن می شوم اما بنده بر این باورم که این گونه نمی شود.

چون آنان بدعهد هستند و نمی توان به آنها اعتماد کرد.

آنها ما را ضعیف می پندارند و امتیاز دادن ما بهانه به دست دشمنانمان می دهد.

باید نگاهمان به داخل باشد * مشکلات ما بیشتر در حوزه مالی و بانکی است که با نپوستن به این کنوانسیون شرایط سخت تر هم شده است، فکر نمی کنید با پیوستن به FATF مشکلات در این بخش حداقل حل و فصل شود و .

اگر بپیوندیم مشکلات ما حل می شود؟ * همین سؤال را از خودتان می پرسم.

اگر نپیوندیم چطور؟ به نظر من اگر به FATF نپیوندیم هیچ اتفاق جدیدی نمی افتد.

اگر نپیوندیم و نگاهمان به داخل باشد اتفاقی رخ خواهد داد.

آمریکا بدون توجه به مولفه FATF پول های ایران را بلوکه کرده است * آقای توکلی، به باور بسیاری، ما نمی توانیم در عین نگاه به داخل از نگاه به خارج چشم پوشی کنیم.

برای مثال این نپیوستن باعث شد علاوه بر تحریم ها، طی دو سال گذشته، بسیاری از پول های ایران در خارج از کشور بلوکه شود.

در حال حاضر مردم، علاوه بر تحریم با این مسئله نیز مواجه اند.

اگر آمریکا با توجه به این مؤلفه (یعنی نپیوستن ما به FATF) این اقدامات را انجام داده باشند، ما این مؤلفه را عوض می کنیم تا دیگر چنین نکند؛ اما اگر آمریکا بدون توجه به این مؤلفه ما را تحریم کرده باشد، FATF و پیوستن ما به آن هیچ تأثیری ندارد.

من معتقدم که آمریکا بدون توجه به این مؤلفه عمل کرده است.

اگر ما مقاومت را با عقل و تدبیر همراه کنیم، ایستادگی ما کم هزینه می شود.

مثل این بودجه که به صحن برده شد، ابهام، پنهان کاری و.

معلوم است نمی توانیم مقاومت کنیم؛ اگر در این حالت بخواهیم با آنان دم از تفاهم بزنیم، ما را محاکمه می کنند که چرا این کردی و چرا آن کردی! مسائل داخلی ما به شما چه مربوط است؟ دشمن پر روست و تو هم در داخل ضعیف.

مثلاً می گویند مشکل اقتصاد ما تولید است.

این طور نیست، مشکل ما توزیع است.

آن وقت اجازه می دهند حدود 20 هزار نفر، بخش اعظم سپرده ها را در اختیار داشته باشند؛ توزیع سپرده های اشخاص حقیقی این گونه است که چهاردهم تعداد سپرده ها، 52 درصد از مبلغ سپرده ها را دارند و 99 و شش دهم درصد سایر سپرده ها، 48 درصد از سپرده را دارا هستند.

کل سپرده های ما 459 میلیون، حساب سپرده است.

وقتی پول ما در کشورهای دیگر بلوکه می شود آقایان عرضه ندارند آن ریسک را کم کنند، می گویند ریسک بالا است و سرمایه گذاری دردسر دارد.

آن وقت سرمایه دار ترجیح می دهد به جای آنکه پول خود را وارد بازار سرمایه کند، آن را در حسابش نگه دارد.

چراکه در آنجا سود می برد، مالیاتی هم که می دهد صفر درصد است.

اما اگر آن سرمایه را وارد کارخانه ای کند باید 25 درصد مالیات بدهد.

انسان باید خیلی فداکار، انقلابی و مومن باشد که این کار را نکند.

اگر این وضعیت درست نشود پول سرمایه دار تبدیل به سرمایه نمی شود.

اگر توزیع درآمد را اصلاح و یا سروسامان ندهیم سرمایه گذاری صورت نمی پذیرد.

سرمایه گذاری امتیاز می خواهد.

*اما مردم امیدوار شده اند که با پیوستن به FATF تحریم ها کمتر شود، پاسخ شما به این امیدواری چیست؟ این دیگر تقصیر شما رسانه هاست.

* طی یک سال گذشته علاوه بر رسانه ها، بسیاری از سیاستمداران این امیدواری را به مردم می دهند، این گونه نیست؟ این حرف دروغ است که با پیوستن به FATF مشکلات ما کمتر شود.

همان طور که در مورد برجام می گفتند که اگر آن را بپذیریم همه مشکلاتمان درست می شود.

یادتان هست که آقای جهانگیری می گفت بهشت می شود؟ این مسائل را من یک بار به آقای ظریف گفتم.

در پایان خاطره ای برای شما می گویم.

لوزان و اوایل کار بود.

من عضو کمیسیون سیاست خارجی مجلس نبودم اما در جلسه ای که آقای ظریف برای گزارش اجلاس لوزان آمد، شرکت کردم.

کنار میز مستطیل شکل کمیسیون که معبری برای پذیرایی دارد نشستم.

اگر به کمیسیون های مجلس تشریف برده باشید می دانید جایی است که می توان همه را دید.

این طرف من نشستم و آن طرف آقای کریمی.

به شوخی گفتم چون قرینه نشسته ایم تعادل برقرار است! آقای نبویان هم آمد و بین من و آقای کریمی قدوسی نشست.

بحث شروع شد.

کریمی قدوسی وقت گرفته بود و به آقای ظریف حمله خیلی تندی کرد.

گفت که شما خلاف نظر حضرت آقا عمل کرده اید و مصداقی نقل کرد.

ظریف پاسخ داد دروغ است.

گفت همان جا هم خلاف نظر حضرت آقا عمل کردید و در مقابل حضرت آقا ایستاده اید پاسخ داد این هم دروغ است.

وقت آقای کریمی تمام شده بود و آقایان جهانگیرزاده و جلالی وسط حرف کریمی قدوسی می خواستند حرف او را تمام کنند، ولی کریمی ادامه می داد.

آقای ظریف عصبانی شده بود و می خواست جلسه را ترک کند.

من، آقای جهانگیرزاده و آقای جلالی از او خواستیم بماند.

از آقای نبویان هم خواستم از آقای کریمی قدوسی بخواهد با خواهش من کوتاه بیاید.

آقای کریمی با درخواست من و آقای نبویان کوتاه آمد.

نوبت آقای نبویان که شد، استناداتی در تایید حرف های آقای کریمی قدوسی آورد.

آخرین نفر آقای کامران بود.

وقتش را به من داد.

افرادی که از کمیسیون های دیگر می آیند حق اظهارنظر دارند اما حق رأی ندارند.

به آقای ظریف خسته نباشید و خدا قوت گفتم و بابت زحماتشان تشکر کردم.

بعد گفتم آقای قدوسی، آقای نبویان این رهبری که شما ترسیم می کنید خیلی ضعیف است.

رهبر ما این گونه نیست.

ظریف کیست که در مقابل رهبری بایستد؟ حین صحبت هایم ظریف با سرش چندین بار حرف های مرا تایید کرد.

در نهایت آقای ظریف تشکر کرد و رفت.

صبح فردای آن روز به دیدن ظریف رفتم.

به او گفتم تو با جان کری سر مصلحت می خندی، چرا در مقابل آقای کریمی قدوسی عصبانی می شوی؟ وزیر امور خارجه نباید عصبانی باشد! پذیرفت و گفت نتوانستم خودم را نگه دارم.

گفتم دست آخر ما نباید این گونه باشیم.

با این پدرسوخته های آمریکایی و اروپایی حرف می زنی و عصبانی نمی شوی چرا باید با یک نماینده مجلس خودمان عصبانی شد؟
کلید واژه ها: مجمع تشخیص مصلحت نظام - احمد توکلی - مجمع تشخیص مصلحت - توکلی - مجمع - عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام - لوایح - تشخیص - احمد - اصولگرا - لوایح چهارگانه - مصلحت - اصولگرایان - تصمیم گیری - رییس جمهور - معیشت مردم - سیاستمدار - نظام - آیت الله - لوایح FATF - مخالفان - درخواست - مخالفت - جمهور - تصمیم - مطمئن - موحدی - ایران - دستور - لایحه